cmake
我以前总说 autotools sucks，以为只用 make 就能解决一切问题。
最近终于开始做一套比较实用的 (或者说 Insdustrial-strength) 的程序，涉及好几个平台和库，于是 make 的局限性就显现出来了，为了在几个不同的平台下都编译使用，不得不在 Makefile 里写大量判断。
于是开始找跨平台的编译工具，其中最有名的两个是 cmake 和 scons，cmake 之所以出名估计是因为 KDE 4 从 autotools 转向用 cmake 来编译。而 scons 则是 lighttpd 原来用的编译工具，它现在也转向 Python 了。cmake 和 python 大概代表了新一代跨平台编译工具的两种方向。第一种 (cmake) 是延续并改良传统 automake, autoconf 工具链，将之合为一体，但最终仍然生成 Makefile, Visual Studio 的 .sln，Xcode 的 .xcodebuild 文件，依赖现有编译工具 (make, nmake, vcbuild, xcodebuild) 来编译；第二种则是完全消除现有编译工具的调用，直接调用编译器，scons 就属于这一类 (scons 还有一个特点是完全不用专门的语言，控制编译的脚本就是 Python)。
从人气上来说，反倒是走改良路线的 cmake 比 scons 好一些，有几个原因：scons 基于 Python，可能有些代码不是很照顾速度，于是类似 KDE 这样的大项目编译起来会很慢；scons 开发比较慢，最近一直只是 bugfix。不过相对 cmake，scons 的优点是文档非常细致可读，而 cmake 的文档则非常少，可以在网上找到的只有几篇介绍性的文章和参考手册，不像 scons 有一本 User Guide。
与之相关的工具还有 Jam (包括它的变体 FTJam, Boost.Build), Waf, Bakefile 等。其中比较新的 Waf 是一个 scons 的改进，在它的提供的 benchmark 中，显示通过缓存方式可以大大改进编译的速度。不过因为这个项目还很新，目前没有什么软件用它作为编译系统。
Bakefile 走的则是 cmake 的路子，从名称上也可以看出，它最终也是通过生成 Makefile 一类的文件来完成编译的。不过不同的地方在于 cmake 用的语法很像 autotools 用的 m4 的传统语法，而 bakefile 则完全用 XML 来定义编译规则了，这一点倒很像 ant。Bakefile 倒是有不少著名的项目使用，比如 wxWidgets, WebKit, VCF, libxml。
我自己挑来选去，最终决定用 cmake，不过选择的过程写下来，希望能对遇上同样问题的朋友有用。
7 Comments