首先，harfbuzz-ng 到底想做成什么样子？我们知道底层的字体格式支持，开放的有 FreeType 一枝独秀，各平台私有的有 Win32 的 GDI font, Mac OS X 有 ATS 和 CGFont，上层的文本布局排版引擎，现在各家自有一套到两套：Windows 的 DirectWrite 和 Uniscribe；Mac OS X 有 Core Text 和 ATSUI，有 NSLayoutManager；GTK+ 有 pango，都是比较成熟的接口了，那 harfbuzz-ng 是要取代他们吗？

不是，也完全说不通，毕竟 pango 就是 Behdad Esfahbod 自己维护的，没理由拆自己的台。但是开放的 pango 等平台一直缺失的部分是 OpenType 复杂排版特性的支持，这一点 FreeType 没来得及解决，也因为和排版引擎关系太紧密，所以没法完全靠 FreeType 这种“字体格式解析库”来解决。harfbuzz-ng 要做的，正是在原来的 FreeType OpenType 排版代码的基础上，构建一个类似 ICU LayoutEngine 的、有简洁的 C API 的、支持 OpenType 特性的，而且还要比 pango 底层一些的库。

那不是和 ICU 重合了吗？ICU 一来是 C++ 的 API 用着比较累，而来确实也比较笨重，移植的时候够受的。ICU 虽然在近期版本里也开始提供 C 的排版引擎 API，但也只是试验性的。

所以总的看起来，Linux 下的文本渲染层次还真是够多的：GTK+ → pango/cairo → harfbuzz-ng → FreeType，同时 harfbuzz-ng 还可能用到 ICU, Graphite，在 Mac OS X 上还要用到 Core Text 和 Core Graphics。

细分层带来的好处就是不同的需求可以选择合适的 API 来实现：比如你要在图形界面上显示一段文字，就用 GTK+ 的 label；要绘制小段的文本，就用 cairo 和 pango；要高效率的、轻量地绘制大量的文本，就用 harfbuzz-ng 来自己攒一个排版引擎 — 大部分浏览器都是这样，只不过在没有 harfbuzz-ng 的情况下，或者要直接用 FreeType，不得不多写很多代码，或者就用 pango 这种重量级的，性能又得不到保证。

在 8 月份，harfbuzz-ng 的 API 提议已经出现，并在不断讨论中完善 (要我说，本来这个星球上有经验参与讨论的也最多不超过 20 个人，不如大家到一个屋子里开个会搞定得了)。

XeTeX 的作者 Jonathan Kew 虽然仍然在开发 TeXworks，但工作的重心已经放到了 Mozilla Firefox 3.6 的 WOFF 格式和 OpenType 复杂排版支持上，最近的一个视频里 Jonathan 提供了一个很棒的概览，有这样的一些特性之后，在浏览器里做一些认真的文本排版才可能成为现实 — 可惜浏览器仍然缺乏好的断行算法实现。这部分工作其实就是基于 harfbuzz-ng 的。而 WebKit-GTK 版本也开始了基于 harfbuzz-ng 的实现。

当然了，畅想了一番美好未来之后还是要回到现实，目前我想做的一个项目，是开发一套能跨 iPhone OS 和 Mac OS X 的、轻量级的排版引擎，专门给文本阅读器用。这个工作的出发点是：

1. iPhone 上缺少 (按我的标准) 足够好的文本阅读器，而既然我已经开始写 Textus 了，不如把它移植到 iPhone 上；
2. iPhone 上没有 Core Text 这个层次的框架，要渲染文本要么用 NSAttributedString，要么用 WebView，他们的额外开销都太多，太重量级了；
3. 轻量的方法有神秘的 private API CGFontGetGlyphsForUnichars，如果不愿意用 private API 呢，就只好像 cocos2d-iphone 那样自己去实现 cmap 载入的代码，非常痛苦；
4. 即使这样，也不支持复杂的 OpenType 排版特性，甚至简单一点的连字 (ligature) 都不支持，对于一个文本阅读器这是不能忍受的。

所以觉得写个这样的引擎会比较有用：

• 做到后端独立，比如可以选用 ICU (iPhone OS 上), Core Text (Mac OS X 上), harfbuzz-ng
• 能够支持 OpenType 复杂排版特性
• 至少支持好大部分西方字符和 CJK 字符
• API 尽可能的简单

最近刚刚开始做一些试验，比如用 Core Graphics 完成了一个简单的 CGFontInstance 给 ICU 用，这在目前还没看到类似的工作。